Navigant的報(bào)告有失偏頗，由于福特和其他公司是Navigant客戶的緣故。

盡管作為一家專業(yè)調(diào)查公司Navigant Research做了很多研究，然而車云菌認(rèn)為這個(gè)調(diào)查本身其實(shí)并沒有什么意義。

“鋼鐵俠”馬斯克的傳記作家Ashlee Vance在Twitter上向Navigant高級(jí)分析師Sam Abuelsamid挑起口水戰(zhàn)，聲稱“Navigant的報(bào)告有失偏頗，由于福特和其他公司是Navigant客戶的緣故，因而在名單上排名比傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的名次更靠前”。筆者并不同意他的觀點(diǎn)。Navigant的調(diào)查以透明和權(quán)威著稱，其可信度是毋庸置疑的，特別是頗受行業(yè)人士尊敬的分析師Abuelsamid。

其實(shí)問題不在于Navigant的調(diào)查可信度上，而是這篇報(bào)告的視角和方法論。

顯然將「底特律」和「硅谷」兩大陣營在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的對決比喻成龜兔賽跑并不妥當(dāng)

Navigant的調(diào)查報(bào)告到底說了啥？

這篇報(bào)告的標(biāo)題是“關(guān)于18家研發(fā)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)公司的策略和執(zhí)行情況的評(píng)估”。這篇報(bào)告的確引人注目，但是它固有的一些在論證上的漏洞你甚至不需要去再讀一遍摘要就能發(fā)現(xiàn)。我們先來看看Navigant是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來對這些公司進(jìn)行排名的：

1. 設(shè)想

2. 市場投放策略

如果只考慮科技和數(shù)據(jù)收集作為依據(jù)，排行榜會(huì)是這樣的：

4. 產(chǎn)品策略

5. 科技

6. 營銷和資源分配

7. 產(chǎn)品力

8. 產(chǎn)品質(zhì)量和可靠性

9. 產(chǎn)品組合

10. 發(fā)展的可持續(xù)性

這看上去是一套非常嚴(yán)密的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但是Navigant將這些標(biāo)準(zhǔn)賦以相同的權(quán)重。它假設(shè)汽車工業(yè)會(huì)一直保持目前的狀態(tài)，即自動(dòng)駕駛汽車會(huì)通過現(xiàn)有的渠道生產(chǎn)和銷售，而新的渠道和平臺(tái)都被掌握在現(xiàn)有的汽車制造商手中。

菲亞特克萊斯勒

此外還有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮： 政府關(guān)系和數(shù)據(jù)。

自動(dòng)駕駛汽車不大可能一夜之間普及。不同的軟件平臺(tái)和應(yīng)用領(lǐng)域的不同類型的車輛需要在地方法律的約束的基礎(chǔ)上進(jìn)行推廣。這一切依賴于廣泛而長期且昂貴的游說。那些首先適應(yīng)了地方法律的，尤其是在研發(fā)階段就幫助制定法律的玩家才能最終勝出。

一旦硬件實(shí)現(xiàn)商品化，軟件就成了關(guān)鍵。實(shí)際上不能說是軟件，而是數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是驅(qū)動(dòng)自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展的“燃料”，或者，正如英特爾首席執(zhí)行官Brian Krzanich所說，“數(shù)據(jù)就是新的石油資源”。世界上最先進(jìn)的人工智能也需要數(shù)據(jù)支持——它依靠浩如煙海的數(shù)據(jù)將信息傳化為下一步的行動(dòng)。

Navigant Research根據(jù)不同衡量維度對研發(fā)自動(dòng)駕駛技術(shù)的公司進(jìn)行排名

如下是Navigant的排行榜：

2. 通用

3. 雷諾日產(chǎn)

4. 戴姆勒

5. 大眾集團(tuán)

6. 寶馬

7. Waymo (原谷歌無人駕駛汽車項(xiàng)目)

8. Zenuity(一家由沃爾沃和瑞典奧托立夫公司AUTOLIV一起組建的公司)

9. 德爾福

10. 現(xiàn)代集團(tuán)

11. PSA

12. 特斯拉

13. 采埃孚

14. 豐田

15. 本田

16. Uber

17. nuTonomy(一家從麻省理工學(xué)院分離出來的創(chuàng)業(yè)公司)

18. 百度

3. 合作伙伴

Waymo

特斯拉

美國其他公司

德國企業(yè)

沃爾沃

現(xiàn)代

日本公司

由于「科技」這一項(xiàng)只占總分的1/10，所以大量的汽車制造商都可以排在即使是最先進(jìn)的硅谷競爭者之前，即使把他們的研發(fā)費(fèi)用完全砍掉。

當(dāng)然，沒有人會(huì)質(zhì)疑Waymo的優(yōu)勢，但是可能會(huì)有人對Waymo和特斯拉的排名有異議，這還是留在Twitter讓諸位專家們?nèi)トビ懻摪桑aymo和特斯拉已經(jīng)比其他公司多收集了幾個(gè)數(shù)量級(jí)的數(shù)據(jù)，但是數(shù)據(jù)的精度，數(shù)據(jù)采集的方式和以及數(shù)據(jù)的實(shí)際價(jià)值還有待商榷。

1. 福特

George Hotz的Comma.ai怎么樣？它已經(jīng)收集了將近100萬英里的數(shù)據(jù)(可能還包括視頻數(shù)據(jù)？)。由于沒有汽車制造商們數(shù)據(jù)搜集輛的對比(也許他們在前端數(shù)據(jù)上如此低調(diào)是有原因的)，很難說明這100萬英里的數(shù)據(jù)價(jià)值有多少。

至于政府關(guān)系這個(gè)因素呢？首家被獲準(zhǔn)上路的神秘公司Zoox正是對Navigant的評(píng)價(jià)方式的極大諷刺。前NHTSA(美國高速公路安全管理局)負(fù)責(zé)人Mark Rosekind加盟Zoox的管理團(tuán)隊(duì)可以認(rèn)為是一個(gè)巨大的優(yōu)勢。目前Zoox已經(jīng)籌到2.9億美元，并有傳言稱其起草了多個(gè)州的自動(dòng)駕駛法案。而報(bào)告中甚至都沒有提到Zoox這家公司。

Tier 1供應(yīng)商德爾福和采埃孚在報(bào)告中有提及，但是沒有博世。英偉達(dá)不值得關(guān)注嗎？沃爾沃從與Autoliv組建的Zenuity聯(lián)盟中有何獲益？寶馬與英特爾/Mobileye的合作關(guān)系是否得到了充分考慮？

想像同樣在電腦產(chǎn)業(yè)中的排行榜，你會(huì)把富士康和蘋果、戴爾放在同一個(gè)榜單中，而說富士康是Loser嗎？當(dāng)然不會(huì)，然而在這份自動(dòng)駕駛技術(shù)的排行榜中，Navigant把關(guān)鍵供應(yīng)商和汽車制造商放在一起，而這兩者之間幾乎沒有共同點(diǎn)。

那么到底誰是自動(dòng)駕駛的領(lǐng)頭羊？

這個(gè)問題很簡單。當(dāng)然是最接近四級(jí)自動(dòng)駕駛技術(shù)的公司，盡管這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的界定并不是那么具有實(shí)際的參考性。因?yàn)槎鄠€(gè)重疊的產(chǎn)業(yè)會(huì)在一夜之間聯(lián)合起來，從車輛租賃到共享平臺(tái)到公共交通。

這就像是在白刃戰(zhàn)中可以使用槍械。戰(zhàn)斗開始時(shí)大家什么都沒有，每個(gè)人都想?yún)⑴c進(jìn)來。這時(shí)靈活機(jī)動(dòng)性像是口令，自動(dòng)駕駛是基礎(chǔ)要素。誰擁有了四級(jí)自動(dòng)駕駛的技術(shù)(武器)就可以挑選自己的合作伙伴，沒人想在這時(shí)被拋棄。如果摩根士丹利(Morgan Stanley)預(yù)言正確，只有6家汽車公司能夠存活下來。那么問題來了，誰愿意扮演富士康的角色來換取自己所缺少的技術(shù)呢？

從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上來說，似乎Waymo和特斯拉在這場至關(guān)重要的比賽中將有望領(lǐng)先。先來看Waymo，它可以和Navigant這份榜單中任意排名靠后的公司合作，組成聯(lián)盟，進(jìn)而摧毀列表上排名更靠前的公司(包括報(bào)告中沒有提到的菲亞特克萊斯勒)。至于特斯拉，它飛漲的股價(jià)就是最好的證明，一夜猛漲，進(jìn)入開放的資本市場，不僅能一舉解決短期的生存問題，甚至能在目前尚不明朗的未來中制霸。

不過話又說回來了，Navigant的排名不是完全不可取，只是真實(shí)的榜單應(yīng)該包括還不明朗的公司聯(lián)盟，定義什么是戰(zhàn)略上的靈活機(jī)動(dòng)性，并充分考慮其可持續(xù)性。硅谷和傳統(tǒng)的汽車制造商確實(shí)需要彼此，但不是一個(gè)都不能少。所以各大公司要當(dāng)心那些憑空產(chǎn)生的報(bào)告，因?yàn)殄e(cuò)信它們有可能讓投入的資金都打水漂。

電池網(wǎng)人禾網(wǎng)首頁 >